建设工程施工合同纠纷 （2018）吉05民终418号
裁判要旨
2011年5月1日签订的水泥路工程施工合同及9月25日签订的补充协议均是长春市双阳区水利建设工程有限责任公司与全胜村委会签订的，孙洪涛不是签订合同的一方主体，故孙洪涛作为原告起诉，主体不适格。孙洪涛的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙洪涛的起诉。本院二审期间，孙洪涛提供长春市双阳区水利建设工程有限责任公司情况说明，对其诉讼主张进行证据补强。本院审理查明，2011年5月1日，全胜村委会与长春市双阳区水利建筑工程有限责任公司签订水泥路工程施工合同，孙洪涛在乙方处签名，并加盖长春市双阳区水利建筑工程有限责任公司公章，王洪洋在甲方处签名，并加盖全胜村委会公章。2011年9月25日，双方签订补充协议。施工过程中，全胜村委会将部分工程款支付给孙洪涛。全胜村委会除与孙洪涛联系外，未与长春市双阳区水利建筑工程有限责任公司有任何联系。2018年4月10日，长春市双阳区水利建筑工程有限责任公司出具情况说明，称“我公司在2011年5月1日和2011年9月25日，曾与梅河口市和平街道全胜村民委员会签订了《全胜三组水泥路工程
摘要
孙洪涛与梅河口市和平街道办事处全胜村民委员会建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终418号上诉人（原审原告）：孙洪涛，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅河口市和平街道办事处全胜村民委员会，住所地：吉林省梅河口市。法定代表人：王洪洋，主任。委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。上诉人孙洪涛因与被上诉人梅河口市和平街道办事处全胜村民委员会（以下简称全胜村委……