建设工程施工合同纠纷 （2014）九中民一终字第154号

上诉人主张其与被上诉人之间建立了施工合同关系，其应证实双方之间的施工合同关系成立，否则应承担举证不能的不利后果。首先，法律规定建设工程合同应采用书面形式，故上诉人应向法院提交其与被上诉人之间的书面的建设工程施工合同。但是上诉人并未能提供其与被上诉人签订的建设工程施工合同，也未能提供现场签证、工程竣工决算书等其他书面形式的文件证实其与被上诉人之间发生施工合同关系。其次，上诉人在原审起诉时表示其与被上诉人系口头谈妥施工事宜，但是被上诉人对此并不认可，其表示与上诉人从未发生过任何业务往来，也未曾向上诉人出具过计价单、签证、工程竣工决算书等现场施工书面文件。最后，虽然上诉人一审提交了证人证言及武吉项目办出具的证明，但是因武吉项目办以超付了工程款为由对被上诉人向南昌市仲裁委员会提出仲裁申请，武吉项目办与被上诉人之间存在利害关系，故在没有其他证据印证时，原审对其作出的证明不予采信，并无不当。综上，上诉人称其所提交的上述证据已形成证据链，可以证明上诉人与被上诉人之间成立施工合同关系，该条上诉理由因证据不足不能成立，本院不予采纳，故对其要求改判被上诉人向其支付工程款和违约金的上诉请求，本院不予支持。原

上诉人主张其与被上诉人之间建立了施工合同关系，其应证实双方之间的施工合同关系成立，否则应承担举证不能的不利后果。首先，法律规定建设工程合同应采用书面形式，故上诉人应向法院提交其与被上诉人之间的书面的建设工程施工合同。但是上诉人并未能提供其与被上诉人签订的建设工程施工合同，也未能提供现场签证、工程竣工决算书等其他书面形式的文件证实其与被上诉人之间发生施工合同关系。其次，上诉人在原审起诉时表示其与被上诉人系口头谈妥施工事宜，但是被上诉人对此并不认可，其表示与上诉人从未发生过任何业务往来，也未曾向上诉人出具过计价单、签证、工程竣工决算书等现场施工书面文件。最后，虽然上诉人一审提交了证人证言及武吉项目

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民一终字第154号上诉人（原审原告）江西陆顺工程工务有限公司。委托代理人罗小平，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁十三局集团第五工程有限公司。委托代理人董林林，该公司法律顾问。上诉人江西陆顺工程工务有限公司（以下简称陆顺公司）与被上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）因建设工程施工合同纠纷一案，江西省武宁县人……