民间借贷纠纷 （2017）闽08民终1416号

罗淑群与巫锦明均曾在陕西西安从事“商会商务运作”投资活动。两笔借款由罗淑群带领巫锦明交给双方所在经营组织的“大总管”，用于购买巫锦明的儿子（巫锦明的下线）名下的投资份额。巫锦明提供的照片、证人证言及当事人陈述等证据证实罗淑群与巫锦明所在组织的运作方式与当前流行的俗称为“1040”的“资本运作”传销模式一致。此类经营行为当前属于各地政府严厉打击的非法经营活动。因此，罗淑群与巫锦明之间借贷的款项涉嫌属于非法传销活动资金。对于双方借贷行为的性质，乃至是否构成犯罪的查处问题，不是人民法院民事审判的职权范围；因而罗淑群的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回罗淑群的起诉。本院认为，根据现有证据，罗淑群与巫锦明均曾在陕西西安从事“商会商务运作”投资活动，罗淑群与巫锦明所在组织的运作方式与当前流行的俗称为“1040”的“资本运作”传销模式一致。罗淑群与巫锦明之间借贷的款项涉嫌属于非法传销活动资金。对于双方借贷行为的性质，乃至是否构成犯罪的查处问题，不是人民法院民事审判的职权范围，因而罗淑群的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范

罗淑群与巫锦明均曾在陕西西安从事“商会商务运作”投资活动。两笔借款由罗淑群带领巫锦明交给双方所在经营组织的“大总管”，用于购买巫锦明的儿子（巫锦明的下线）名下的投资份额。巫锦明提供的照片、证人证言及当事人陈述等证据证实罗淑群与巫锦明所在组织的运作方式与当前流行的俗称为“1040”的“资本运作”传销模式一致。此类经营行为当前属于各地政府严厉打击的非法经营活动。因此，罗淑群与巫锦明之间借贷的款项涉嫌属于非法传销活动资金。对于双方借贷行为的性质，乃至是否构成犯罪的查处问题，不是人民法院民事审判的职权范围；因而罗淑群的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条

福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1416号上诉人(原审原告)：罗淑群，女，1969年8月22日生，汉族，住连城县，委托诉讼代理人：李树勇，福建岩风律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：巫锦明，又名巫水长，男，1964年2月1日生，汉族，原住连城县宣和乡中田村岗下村**号，现住连城县，委托诉讼代理人：温晓雄，中心法律服务所法律工作者。上诉人罗淑群因与被上诉人巫锦明……