民间借贷纠纷 （2017）京01民终2533号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于杨存荣与姜国玉之间是否存在借贷关系。2013年12月26日，姜国玉打入杨存荣帐户20万元，双方对此不持异议。姜国玉、杨存荣在此笔款项之前不存在借款及其他债务关系。此时，姜国玉已经完成了民间借贷关系举证义务。杨存荣辩称其与姜国玉之间不存在借贷关系，但其提供的证据不足以证明其辩称，故一审法院认定姜国玉与杨存荣之间的借贷关系成立。姜国玉要求杨存荣偿还借款的请求符合法律规定，一审院予以支持。至于许海民与杨存荣之间的关系，与本案非同一法律关系，一审法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨存荣于本判决生效后七日内返还原告姜国玉借款二十万元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨存荣主张其与姜国玉之间不存在借贷关系，涉案的20万元系许海民投资给北京欣晔瑞峰科技有限公司的款项，并提供2013年12月26日北京欣晔瑞峰科技有限公司向其法定代表人杨存荣借款的借条

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于杨存荣与姜国玉之间是否存在借贷关系。2013年12月26日，姜国玉打入杨存荣帐户20万元，双方对此不持异议。姜国玉、杨存荣在此笔款项之前不存在借款及其他债务关系。此时，姜国玉已经完成了民间借贷关系举证义务。杨存荣辩称其与姜国玉之间不存在借贷关系，但其提供的证据不足以证明其辩称，故一审法院认定姜国玉与杨存荣之间的借贷关系成立。姜国玉要求杨存荣偿还借款的请求符合法律规定，一审院予以支持。至于许海民与杨存荣之间的关系，与本案非同一法律关系，一审法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2533号上诉人(原审被告)：杨存荣，女，1971年9月24日出生，汉族，住北京市丰台。被上诉人(原审原告)：姜国玉，男，1972年12月1日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思律师事务所律师。上诉人杨存荣因与被上诉人姜国玉民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初16652号民事判……