（2016）宁01行终66号

原告所称被告强制拆除其养殖圈舍发生在2004年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告申长发的起诉。诉讼费50元，退还原告申长发。宣判后，申长发不服，提起上诉。上诉人申长发上诉称，一、一审法院剥夺上诉人基本权利，适用法律错误且程序违法。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，本案属于违法拆迁的遗留问题，应当属于涉及不动产纠纷。2004年原满春乡人民政府拆除上诉人的不动产（圈舍），至今不到12年，未超过不动产纠纷不超过20年的法律规定，因此，原审法院驳回上诉人的起诉违反了法律规定。二、上诉人原审诉讼请求有相应的事实为依据，且有充分的证据证明被上诉人拆除上诉人不动产的行政行为违法。二审法院应当查明事实将本案发回并责令一审法院依法受理本案，或依法改判认定被上诉人拆除上诉人养殖圈舍的行政行为违法，并支持上诉人一审诉讼请求。另外被上诉人的此种具体行政行为直接导

原告所称被告强制拆除其养殖圈舍发生在2004年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告申长发的起诉。诉讼费50元，退还原告申长发。宣判后，申长发不服，提起上诉。上诉人申长发上诉称，一、一审法院剥夺上诉人基本权利，适用法律错误且程序违法。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，本案属于违法拆迁的遗留问题，应当属于涉及不动产纠纷。2004年原满春乡人民政府拆除上

宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行终66号上诉人（原审原告）申长发，男，1951年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）银川市兴庆区丽景街街道办事处（原银川市郊区满春乡人民政府），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王彦中，男，主任。上诉人申长发因行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104……