买卖合同纠纷 （2014）宿中民终字第0072号

泰山管桩公司与马朴之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。马朴对购买泰山管桩公司混凝土数量、价款无异议，现泰山管桩公司要求马朴给付货款，应依法予以支持。马朴辩解其已将钱付给联系人吉红雨，泰山管桩公司予以否认，因泰山管桩公司与马朴系该买卖合同的相对人，且马朴未能提供证据证明双方约定由马朴向第三人吉红雨履行及吉红雨领款系履行职务行为，故对马朴辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告马朴于判决生效之日起三日内给付原告泰山管桩公司款47100元。案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告马朴负担。一审判决生效后，上诉人马朴不服提起上诉称，马朴与泰山管桩公司并不存在买卖合同关系，而是与吉红雨之间有买卖合同关系，且将全部货款已经支付给吉红雨，不应再向泰山管桩公司承担付款责任。一审法院认定事实不清，应予改判。被上诉人泰山管桩公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点是：上诉人马朴与被上诉人泰山管桩公司是否存在

泰山管桩公司与马朴之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。马朴对购买泰山管桩公司混凝土数量、价款无异议，现泰山管桩公司要求马朴给付货款，应依法予以支持。马朴辩解其已将钱付给联系人吉红雨，泰山管桩公司予以否认，因泰山管桩公司与马朴系该买卖合同的相对人，且马朴未能提供证据证明双方约定由马朴向第三人吉红雨履行及吉红雨领款系履行职务行为，故对马朴辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告马朴于判决生效之日起三日内给付原告泰山管桩公司款47100元。案件受理费97

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0072号上诉人（一审被告）马朴，男，1979年8月16日出生，汉族，沭阳县人，农民。委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）宿迁泰山管桩有限公司。法定代表人张绍云，该公司负责人。委托代理人李丙彩，沭阳县城东法律服务所法律工作者。上诉人马朴因与被上诉人宿迁泰山管桩有限公司（以下简称泰山管桩公司）买卖合……