（2014）渝五中法行终字第00186号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人力社保局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，该局受理雷先奇提出的工伤认定申请符合法律规定。审理中，祥安机造公司、九龙坡区人力社保局对雷先奇与祥安机造公司之间存在劳动关系及因交通事故受伤的事实无异议，予以确认。九龙坡区人力社保局举示的雷先奇、黄学银、冯永林的调查笔录与道路交通事故认定书能相互印证，并已形成证据琐链，能够证明雷先奇在上班时间受到交通事故伤害的事实。因雷先奇在本次事故中并无责任，九龙坡区人力社保局由此认定雷先奇在上班途中受到交通事故伤害属于工伤，其行为并无不当，予以支持。祥安机造公司认为雷先奇受到交通事故伤害的时间并非上班途中且路径也存在问题，因祥安机造公司提供的证据不充分，且与本案查明的事实不符，故其理由不能成立，不予采信。雷先奇在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。综上所述，九龙坡区人力社保局作出的九人社伤险认决字［2013］218号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，祥安机造公司要求撤销该决定，不予支持，其诉

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人力社保局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，该局受理雷先奇提出的工伤认定申请符合法律规定。审理中，祥安机造公司、九龙坡区人力社保局对雷先奇与祥安机造公司之间存在劳动关系及因交通事故受伤的事实无异议，予以确认。九龙坡区人力社保局举示的雷先奇、黄学银、冯永林的调查笔录与道路交通事故认定书能相互印证，并已形成证据琐链，能够证明雷先奇在上班时间受到交通事故伤害的事实。因雷先奇在本次事故中并无责任，九龙坡区人力社保局由此认定雷先奇在上班途中受到交通事故伤害属于工伤，其行为并无不当，予以支持。祥安机造公司认为雷先奇受到交通事故伤害的时间并非

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00186号上诉人（一审原告）重庆祥安机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺二郎村高家社。法定代表人余祥林，总经理。委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。委托代理人周俊，；委托代理人吴涛。被……