（2016）鲁07行终143号

根据双方提供的承包合同等证据以及庭审笔录，可以认定原告吴克钊与被告临朐县人民政府东城街道办事处签订的系平等主体间签订的土地承包合同。原告所诉被告强行将原告承包的园艺场内的附属物清理的行为，系被告与原告之间因土地承包合同的实施而引起的民事争议，不属于行使行政管理职能。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此规定，可以提起行政诉讼是因为行政机关和行政机关工作人员行使行政权力，同公民、法人或者其他组织发生法律关系而引起的行政争议。因此，原告所诉，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴克钊对被告临朐县人民政府东城街道办事处的起诉。上诉人吴克钊上诉称：本案中临朐县人民政府东城街道办事处有两个职能，一个是与吴克钊签署的协议为双方平等的法律关系；另一个是被告为政府，原告吴克钊为公民。原告起诉的是临朐县人民政府东城街道办事处违规违法行政。原告在

根据双方提供的承包合同等证据以及庭审笔录，可以认定原告吴克钊与被告临朐县人民政府东城街道办事处签订的系平等主体间签订的土地承包合同。原告所诉被告强行将原告承包的园艺场内的附属物清理的行为，系被告与原告之间因土地承包合同的实施而引起的民事争议，不属于行使行政管理职能。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此规定，可以提起行政诉讼是因为行政机关和行政机关工作人员行使行政权力，同公民、法人或者其他组织发生法律关系而引起的行政争议。因此，原告所诉，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终143号上诉人（原审原告）吴克钊。被上诉人（原审被告）临朐县人民政府东城街道办事处。法定代表人王金来，主任。委托代理人张春雷。委托代理人刘新峰。山东省临朐县人民法院就吴克钊诉临朐县人民政府东城街道办事处行政强制、行政赔偿一案作出（2015）临法行初字第43号行政裁定，吴克钊不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案……