买卖合同纠纷 （2015）延中民二终字第79号

该明细表中采伐木材数量与上诉人在原审时自认的采伐木材数量不一致，故本院不予采信。被上诉人出庭了三位证人金某某（村委会组织委员）、安某某（村民）、庾某某（村会计及文书）。三证人均证实，木材卖给薛万顺和张大鹏，他俩是合伙关系等事实。经质证，上诉人、被上诉人表示没有异议。原审被告对证人证言有异议。本院认为，证人均是被上诉人村民，与被上诉人有利害关系，证人证言否定不了双方签订的合同，也没有其他证据予以佐证，被上诉人将木材卖给张大鹏的事实，故本院不予采信。本院审理查明事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人薛万顺与被上诉人安图县明月镇新屯村村民委员会之间签订的买卖木材合同是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人薛万顺主张，木材是与张大鹏共同购买的，共同承担木材款的上诉理由，因举不出充分的证据予以证明，并且自认与新屯村村委会签订买卖合同后，张大鹏参与采伐木材。故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。被上诉人安图县明月镇新屯村村民委员会虽然在原审时主张，二被告支付木材款，但原审判决后并没有上诉，而且表示原审认定的事实无异议。综上，原审认定事实清楚，适用

该明细表中采伐木材数量与上诉人在原审时自认的采伐木材数量不一致，故本院不予采信。被上诉人出庭了三位证人金某某（村委会组织委员）、安某某（村民）、庾某某（村会计及文书）。三证人均证实，木材卖给薛万顺和张大鹏，他俩是合伙关系等事实。经质证，上诉人、被上诉人表示没有异议。原审被告对证人证言有异议。本院认为，证人均是被上诉人村民，与被上诉人有利害关系，证人证言否定不了双方签订的合同，也没有其他证据予以佐证，被上诉人将木材卖给张大鹏的事实，故本院不予采信。本院审理查明事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人薛万顺与被上诉人安图县明月镇新屯村村民委员会之间签订的买卖木材合同是双方当事人的真实意

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)延中民二终字第79号上诉人（原审被告）：薛万顺，现住安图县。委托代理人：张明，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安图县明月镇新屯村村民委员会，住所安图县明月镇新屯村。法定代表人：安永根，村主任。原审被告：张大鹏，现住安图县。上诉人薛万顺因与被上诉人安图县明月镇新屯村村民委员会（下称新屯村村委会）、原审被告张大鹏买卖合同纠纷……