建设工程施工合同纠纷 （2014）泉民终字第2138号

上诉人王云平、吴聪海、吴聪泉主张退还案外人黄清溪16.8万元押金，被上诉人蔡世奕将相关银行单据收走，但未能提供充分证据证明这一主张，本院对该事实不予认定。本案讼争的20万元系工程投标押金，上诉人承建的是石狮市金相院建寺庙工程，石狮市金相院管理会在押金收据上加盖财务专用章。虽然被上诉人蔡世奕在押金收据上以收款人身份签字，但其并非涉案工程的发包方，作为石狮市金相院管理会工作人员，该签字行为应认定为职务行为而非个人行为，由此产生的权利义务依法应由石狮市金相院管理会承担。上诉人主张，石狮市金相院管理会不具备法律上主体资格，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第49条规定，应由被上诉人蔡世奕作为直接责任人承担相应的法律责任。本院认为，所谓直接责任人应指对相关民事活动起决策、授意、批准、领导等作用的人。蔡世奕作为金相院管理会工作人员，乃受指派履行相应职责，无证据证明其享有对金相院相关工作的决策、授意、批准、领导等权限。因此上诉人关于蔡世奕应作为直接责任人承担法律责任，应当退还20万元押金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人未能提供充分证据证明蔡世奕实际收取押金

上诉人王云平、吴聪海、吴聪泉主张退还案外人黄清溪16.8万元押金，被上诉人蔡世奕将相关银行单据收走，但未能提供充分证据证明这一主张，本院对该事实不予认定。本案讼争的20万元系工程投标押金，上诉人承建的是石狮市金相院建寺庙工程，石狮市金相院管理会在押金收据上加盖财务专用章。虽然被上诉人蔡世奕在押金收据上以收款人身份签字，但其并非涉案工程的发包方，作为石狮市金相院管理会工作人员，该签字行为应认定为职务行为而非个人行为，由此产生的权利义务依法应由石狮市金相院管理会承担。上诉人主张，石狮市金相院管理会不具备法律上主体资格，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第49条规

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2138号上诉人（原审原告）王云平，男，汉族，住福建省泉州市惠安县。上诉人（原审原告）吴聪海，男，汉族，住福建省泉州市惠安县。上诉人（原审原告）吴聪泉，男，汉族，1住福建省泉州市惠安县。三上诉人共同委托代理人杨国川、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡世奕，男，汉族，住福建省石狮市。委托代理人李文彬、陈艺清（实习），……