买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终3156号

因该证据从形式上不能证明是孙家岭村委会的经济往来明细帐，故本院对该证据的真实性无法确认。二审中，本院至孙家岭村委会进行调查，孙家岭村委会的村主任刘金山以及会计王成娥均表示孙家岭村委会已经向杜永平、杜秀英、杜艳足额支付了全部货款，至于三人的内部关系村委不清楚。又查明，在上诉人杜永平提交的录音中，孙家岭村委会主任刘金山多次主张上诉人向其表示过杜秀英、杜艳可以代表上诉人，上诉人均未否认。该录音虽未经质证确认其真实性，但因系上诉人提交，因此关于杜秀英、杜艳有权代表上诉人这一事实应视为上诉人的自认。本院审理查明的其他事实与原审基本一致。本院认为，上诉人的诉讼请求可以分为两部分，即针对孙家岭村委会的诉讼请求与针对杜秀英、杜艳的诉讼请求。首先，关于上诉人要求孙家岭村委会支付货款及利息的诉讼请求，因孙家岭村委会已向杜永平、杜秀英、杜艳支付了全部货款，故无需再履行付款义务。退一步讲，即使认定杜永平是供货主体，因其对杜秀英、杜艳的授权，孙家岭村委会的付款行为亦不具有任何过错，因此上诉人无权再向孙家岭村委会主张权利。关于上诉人对杜秀英、杜艳的诉讼请求，因上诉人提起的诉讼是买卖合同纠纷，上诉人主张与杜秀英、杜

因该证据从形式上不能证明是孙家岭村委会的经济往来明细帐，故本院对该证据的真实性无法确认。二审中，本院至孙家岭村委会进行调查，孙家岭村委会的村主任刘金山以及会计王成娥均表示孙家岭村委会已经向杜永平、杜秀英、杜艳足额支付了全部货款，至于三人的内部关系村委不清楚。又查明，在上诉人杜永平提交的录音中，孙家岭村委会主任刘金山多次主张上诉人向其表示过杜秀英、杜艳可以代表上诉人，上诉人均未否认。该录音虽未经质证确认其真实性，但因系上诉人提交，因此关于杜秀英、杜艳有权代表上诉人这一事实应视为上诉人的自认。本院审理查明的其他事实与原审基本一致。本院认为，上诉人的诉讼请求可以分为两部分，即针对孙家岭村委会的诉讼请

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3156号上诉人（原审原告）：杜永平。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胶州市阜安街道办事处孙家岭村民委员会。法定代表人：刘金山，村主任。被上诉人（原审被告）：杜秀英。被上诉人（原审被告）：杜艳。上诉人杜永平因与被上诉人胶州市阜安街道办事处孙家岭村民委员会（以下简称孙家岭村委会）、杜秀英、杜……