买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第1029号

原告与被告签订的《地铁竖井提升架及电动葫芦买卖安装合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。针对本案本诉部分，双方签订合同后，原告已按合同约定将案涉设备送至被告工地处，安装并交付使用，双方未办理交接手续。被告提出原告提供的合同标的物存在质量问题，但未能提供证据佐证。被告对原告提供的起升架改造后使用，视为被告接受原告提供的起升架，故被告应向原告支付该起升架货款、安装费及运输费。关于起架价款、安装费及运输费，双方未在合同中明确，但原告当庭提供了报价单，被告虽然否认收到报价单，但承认与原告签订买卖合同之前，采取电话招标方式与原告洽谈，因此被告方应当知晓原告方提供设备的报价明细，被告称没有报价与事实不符。现原告提供的报价单记载的合同总价款与双方合同约定的总价款接近，故对该起升架的价款应认定为350000元、安装费35000元、运输费25000元。关于电动葫芦，依照《地铁竖井提升架及电动葫芦买卖安装合同》约定，案涉钢丝绳电动葫芦的起升高度为50米，额定载重量为16吨，而根据原告提交的3份《轻小型起重设备委托检验报告》记载的案涉电动

原告与被告签订的《地铁竖井提升架及电动葫芦买卖安装合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。针对本案本诉部分，双方签订合同后，原告已按合同约定将案涉设备送至被告工地处，安装并交付使用，双方未办理交接手续。被告提出原告提供的合同标的物存在质量问题，但未能提供证据佐证。被告对原告提供的起升架改造后使用，视为被告接受原告提供的起升架，故被告应向原告支付该起升架货款、安装费及运输费。关于起架价款、安装费及运输费，双方未在合同中明确，但原告当庭提供了报价单，被告虽然否认收到报价单，但承认与原告签订买卖合同之前，采取电话招标方式与原告洽谈，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第1029号上诉人（原审原告、反诉被告）北京南禄成套起重设备有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙1号院1号楼五层505-08室。法定代表人胡顺兴，总经理。委托代理人殷建新，江苏东恒律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）中煤第三建设（集团）有限责任公司大连分公司，住所地大连市沙河口区台山街11号211室（办公地址）。负责人徐柄喜，……