房屋买卖合同纠纷 （2019）粤08民终1185号

本案属房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对王宇瑜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王宇瑜上诉请求的事实理由、陈婷的答辩意见及原审被告湛江市创基房地产代理有限公司的陈述意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于谁存在违约行为、违约责任应如何承担以及相关款项、费用应如何处理的问题。王宇瑜主张其与陈婷早已合意解除合同，故其并不存在违约，根据本案的证据与事实，虽能说明王宇瑜与陈婷曾因房屋面积误差问题存在争议，但双方一直处于磋商的过程中，先是陈婷要求王宇瑜赔偿10000元未获同意，尔后双方又相约签约未成，即双方最终并未就解除合同的问题达成合意，不足以认定涉案合同早已解除，本院对王宇瑜该主张不予支持。王宇瑜以合同早已合意解除为由主张陈婷应承担违约责任，实际是主张陈婷违背诚信，但在未违反合同根本义务的情况下，当事人有权就合同未尽事宜进行磋商，即便在缔约过程中存在过错，亦不属于合同违约责任的范围，故本院对王宇瑜该主张不予支持。在未发生合同解除事由前，涉案合同对王宇瑜、陈婷仍具有拘束力，双方

本案属房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对王宇瑜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王宇瑜上诉请求的事实理由、陈婷的答辩意见及原审被告湛江市创基房地产代理有限公司的陈述意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于谁存在违约行为、违约责任应如何承担以及相关款项、费用应如何处理的问题。王宇瑜主张其与陈婷早已合意解除合同，故其并不存在违约，根据本案的证据与事实，虽能说明王宇瑜与陈婷曾因房屋面积误差问题存在争议，但双方一直处于磋商的过程中，先是陈婷要求王宇瑜赔偿10000元未获同意，尔后双方又

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1185号上诉人（原审被告、反诉原告）：王宇瑜，被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈婷，委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。原审被告：湛江市创基房地产代理有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中祺祥大厦13楼1303房。法定代表人：陈世挺，总经理。委托诉讼代理人：戴宇秋，男，该公司职员。上诉人王宇瑜因与被上诉人陈婷及原审被告湛……