买卖合同纠纷 （2014）宿中民二终字第00221号

马义所提交的资产经营权转让合同的转让方和受让方是牛大忠和娄林，其并非该合同的当事人。故，马义不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回马义的起诉。马义上诉称：1、虽然资产经营权转让协议的签订主体是娄林与牛大忠，但娄林系马义的委托代理人，代表马义与牛大忠签订合同。对此，娄林予以认可。合同签订后，牛大忠多次到马义经营的采石厂，其知道资产转让中涉及的机械设备在马义的采石厂使用，也未提出异议。2、无论是在合同的履行阶段，还是发生纠纷后的协商，牛大忠均是知道马义系资产的实际购买人。因此，马义系涉案资产转让合同的一方当事人，与本案具有直接的利害关系，是本案适格的诉讼主体。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。牛大忠在庭审中辩称：签订资产转让合同时，马义刻意隐瞒其与娄林之间的代理关系，牛大忠并不知道马义是合同一方当事人。庭审出庭作证的证人也能够证明马义是购买主体。当事人对一审证据的质证意见同与一审。本院认证意见与一审一致。二审中，马义新提供如下证据：证据一，三份协议书，以证明牛大忠在购买矿山时也未以自己名义签订合同，涉案资产转让合同由娄林

马义所提交的资产经营权转让合同的转让方和受让方是牛大忠和娄林，其并非该合同的当事人。故，马义不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回马义的起诉。马义上诉称：1、虽然资产经营权转让协议的签订主体是娄林与牛大忠，但娄林系马义的委托代理人，代表马义与牛大忠签订合同。对此，娄林予以认可。合同签订后，牛大忠多次到马义经营的采石厂，其知道资产转让中涉及的机械设备在马义的采石厂使用，也未提出异议。2、无论是在合同的履行阶段，还是发生纠纷后的协商，牛大忠均是知道马义系资产的实际购买人。因此，马义系涉案资产转让合同的一方当事人，与本案具有直接的利害关系，是本

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民二终字第00221号上诉人（一审原告）：马义，男，1972年10月9日出生，汉族，农民。委托代理人：李言立，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，系马义外祖父。委托代理人：马海飞，安徽陆汝明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：牛大忠，男，1954年9月27日出生，汉族，居民。委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。上诉人马义因与被……