离婚纠纷 （2010）浙舟民终字第26号

原、被告因感情不和分居生活已近五年，夫妻感情已处于破裂境地，原告要求离婚，被告也同意离婚，故应准予双方离婚。原、被告女儿罗某乙出生后一直跟随被告或被告母亲生活，近五年来原告没有尽过抚养义务，从尽量不改变孩子生活环境，有利于孩子快乐健康成长的角度出发，女儿由被告直接抚养比较适宜，由原告负担部分抚养费。被告要求原告支付女儿自出生以来的抚养费16万元，原告认为分居前自己也尽过抚养义务，只认可原、被告分居以后除原告母亲给过一些钱外原告确实没有支付过抚养费，本院难以分清原、被告分居之前原告所尽抚养义务的多少，目前只能责令原告按照浙江省城镇居民人均消费性支出标准支付给被告双方分居期间（2005年1月至今）的一部分女儿抚养费，可由原告承担抚养费的60%。对于被告提出的16万元债务，与其提出的抚养费请求相重叠，且负债16万元的证据不充分，本案不作处理。对于被告提出目前居住的房屋（普陀区沈家门街道德仁坊2单元704室）在离婚后继续让被告母女俩居住数年的请求，因该房屋属于原告父母所有，是否同意完全取决于房屋产权人，本院不能直接判处，只能由双方自行协商解决。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二

原、被告因感情不和分居生活已近五年，夫妻感情已处于破裂境地，原告要求离婚，被告也同意离婚，故应准予双方离婚。原、被告女儿罗某乙出生后一直跟随被告或被告母亲生活，近五年来原告没有尽过抚养义务，从尽量不改变孩子生活环境，有利于孩子快乐健康成长的角度出发，女儿由被告直接抚养比较适宜，由原告负担部分抚养费。被告要求原告支付女儿自出生以来的抚养费16万元，原告认为分居前自己也尽过抚养义务，只认可原、被告分居以后除原告母亲给过一些钱外原告确实没有支付过抚养费，本院难以分清原、被告分居之前原告所尽抚养义务的多少，目前只能责令原告按照浙江省城镇居民人均消费性支出标准支付给被告双方分居期间（2005年1月至今）

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第26号上诉人（原审原告）罗某甲。委托代理人陈某某。被上诉人（原审被告）王某。委托代理人张某某。上诉人罗某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2009）舟普民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于1月20日公开开庭进行审理，上诉人罗某甲及委托代理人陈某某，被上……