民间借贷纠纷 （2017）甘09民终81号

被告给原告出具欠条，系真实意思表示，且庭审中被告对欠条真实性及数额不持异议，故双方之间存在债权债务关系。但原告没有提交证据说明该债权债务关系形成的缘由，无法证实该债权债务关系就是因借款而形成，且被告在三次庭审中均坚持该债务系双方合伙经营砂石料场所产生的期待收益。现原告以民间借贷纠纷提起诉讼，却不能提供证据证实双方确实存在借贷关系，导致无法查明案件的基础法律关系，因此原告应当承担举证不能的后果。其诉讼请求不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回原告闻春江的诉讼请求。案件受理费5290元，由原告闻春江承担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，有上诉人闻春江出具的欠条及双方的陈述予以证实。本院认为，双方当事人对本案事实并无争议，分歧在于对该笔款项性质的认定，上诉人闻春江以民间借贷为由提起诉讼。经审查，上诉人闻春江对借款的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、利率及期限等主要事实均未能作出清晰的陈述或合乎情理的解释，结合双方当事人的籍贯、职业及经济状况，依上诉人闻春江所提交的证据无法充分证实双方借贷关系的成立。经释明，上

被告给原告出具欠条，系真实意思表示，且庭审中被告对欠条真实性及数额不持异议，故双方之间存在债权债务关系。但原告没有提交证据说明该债权债务关系形成的缘由，无法证实该债权债务关系就是因借款而形成，且被告在三次庭审中均坚持该债务系双方合伙经营砂石料场所产生的期待收益。现原告以民间借贷纠纷提起诉讼，却不能提供证据证实双方确实存在借贷关系，导致无法查明案件的基础法律关系，因此原告应当承担举证不能的后果。其诉讼请求不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回原告闻春江的诉讼请求。案件受理费5290元，由原告闻春江承担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘09民终81号上诉人（原审原告）：闻春江，男，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，个体户，住玉门市，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫生海，甘肃名首律师事务所律师。上诉人闻春江因与被上诉人张志刚民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2016）甘0981民初837号民事……