商品房预售合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第913号

原、被告双方签订的《房屋房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的权利义务。根据合同约定，被告东圳公司须于2012年12月28日前将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的商品房交付买受人使用。被告东圳公司于2012年12月24日取得上述五个单位的竣工验收意见，并于2013年6月21日办理竣工验收备案登记手续。因此，被告东圳公司通知原告王亮、毕翠于2012年12月28日办理入伙手续，符合合同约定，原告王亮、毕翠于2012年12月29日办理了入伙手续，因此，被告东圳公司已将涉案房产交付原告王亮、毕翠使用。原告王亮、毕翠主张被告东圳公司交付的房产不是合同约定的第51栋二单元1904号房，因房屋具体地址、面积等问题的确认，是由房管机关负责，即由行政机关办理房屋登记时予以确认，属行政机关行政确权问题，原告王亮、毕翠未提供房屋产权证等相关证据证实涉案楼房不是第51栋二单元1904号房，因此，原告王亮、毕翠主张的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告签订的合同附件三约定，涉案的房屋入户

原、被告双方签订的《房屋房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的权利义务。根据合同约定，被告东圳公司须于2012年12月28日前将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的商品房交付买受人使用。被告东圳公司于2012年12月24日取得上述五个单位的竣工验收意见，并于2013年6月21日办理竣工验收备案登记手续。因此，被告东圳公司通知原告王亮、毕翠于2012年12月28日办理入伙手续，符合合同约定，原告王亮、毕翠于2012年12月29日办理了入伙手续，因此，被告东圳公司已将涉案房产交付原告王

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第913号上诉人（原审原告）：王亮，男，1983年6月8日出生，汉族。上诉人（原审原告）：毕翠，女，1987年8月6日出生，汉族。两上诉人共同委托代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾东圳房地产有限公司。法定代表人：纪建德。委托代理人：肖校立，该公司职员。委托代理人：李平平，该公司职员。……