（2017）京03民终10973号

部分显示，李向东被张士凯撞伤膝盖，因李向东事发时醉酒且驾驶电动车载人，由张士凯、李向东各承担50%责任。对于上述事实，首先，李向东醉酒驾车撞上张士凯，而非张士凯主动撞击，一审认定事实错误；其次，既然是李向东醉酒后驾车并载人，而张士凯属于正常行驶；一审认定醉酒驾人的李向东和未饮酒、未载人的张士凯承担相同责任，是对醉酒、载人的默许或鼓励，张士凯认为李向东应承担过错责任。二、一审判决难以令人信服。本案中张士凯并非撞人后耍赖不赔，而是根本没有撞人，即使是双方发生接触，也是李向东醉酒后自行撞向张士凯，应由其自行承担损失责任。三、关于司法的公平、公正。公平、公正是我党一直强调且坚决落实的司法改革目标。本案一审判决未达到这一目标，张士凯认为，他人酒后开车撞伤自己，反而要张士凯赔偿，是没有道理的。四、关于本案的法律适用。首先，一审判决张士凯支付李向东误工费没有任何事实及法律依据。其次，李向东醉酒驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》需要进行罚款，但是一审法院、派出所均未进行处罚或罚款，属于法律适用错误。综上，张士凯认为其一直遵纪守法，在本案中无任何过错，不应承担任何赔偿责任，是李向东自己撞伤自己的，

部分显示，李向东被张士凯撞伤膝盖，因李向东事发时醉酒且驾驶电动车载人，由张士凯、李向东各承担50%责任。对于上述事实，首先，李向东醉酒驾车撞上张士凯，而非张士凯主动撞击，一审认定事实错误；其次，既然是李向东醉酒后驾车并载人，而张士凯属于正常行驶；一审认定醉酒驾人的李向东和未饮酒、未载人的张士凯承担相同责任，是对醉酒、载人的默许或鼓励，张士凯认为李向东应承担过错责任。二、一审判决难以令人信服。本案中张士凯并非撞人后耍赖不赔，而是根本没有撞人，即使是双方发生接触，也是李向东醉酒后自行撞向张士凯，应由其自行承担损失责任。三、关于司法的公平、公正。公平、公正是我党一直强调且坚决落实的司法改革目标。本案

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10973号上诉人（原审被告）:张士凯，男，1987年11月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李向东，男，1970年7月27日出生，住北京市朝阳区。上诉人张士凯与被上诉人李向东生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初639号民事判决……