民间借贷纠纷 （2016）豫04民终74号

根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，承担连带担保责任的担保人，主债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，谢中坡与候太甫为借贷关系，荆朝晖、宇科公司、舞阳县神龙机械有限责任公司与侯平森是所诉借款承担担保责任的担保人。候太甫在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人谢中坡可以要求候太甫履行债务，也可以要求保证人荆朝晖及其他保证人在其保证范围内承担保证责任，故原审没有将实际借款人候太甫及其他借款人追加为本案当事人，并判令荆朝晖及其所有的宇科公司对候太甫的债务承担连带清偿责任并无不当。荆朝晖上诉称谢中坡与候太甫阴谋虚构借贷事实，诱骗其提供担保，侵害其财产，因其没有提供证据证明其主张的事实，本院不予认定。荆朝晖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、审理程序合法，处理结果正确。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由荆朝晖负担。本判决为终审判决。审　判　长　　梁桂喜审　判　员　

根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，承担连带担保责任的担保人，主债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，谢中坡与候太甫为借贷关系，荆朝晖、宇科公司、舞阳县神龙机械有限责任公司与侯平森是所诉借款承担担保责任的担保人。候太甫在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人谢中坡可以要求候太甫履行债务，也可以要求保证人荆朝晖及其他保证人在其保证范围内承担保证责任，故原审没有将实际借款人候太甫及其他借款人追加为本案当事人，并判令荆朝晖及其所有的宇科公司对候太甫的债务承担连带清偿责任并无不当。荆朝晖上诉称谢

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终74号上诉人（原审被告）荆朝晖，男，1969年7月17日出生。被上诉人（原审被告）舞钢市宇科工贸有限公司。法定代表人荆朝晖，总经理。被上诉人（原审原告）谢中坡，男，1961年7月15日出生。上诉人荆朝晖与被上诉人舞钢市宇科工贸有限公司（以下简称宇科公司）、谢中坡民间借贷纠纷一案，原审谢中坡诉求：1.偿还借款本金100万元，利息893……