民间借贷纠纷 （2017）京03民终1811号

本案的争议焦点：一、赵力海与付兴之间是否存在28万元的民间借贷法律关系；二、赵力海与付兴之间的民间借贷法律关系是否合法有效；三、涉诉债务是否属于夫妻共同债务。付兴辩称涉诉7万元、3万元及14万元的借条系在受胁迫下书写的，但其未向一审法院提交证据予以证明，故一审法院对其此项辩解意见不予采信。赵力海持有付兴书写的借条原件，应认定赵力海为款项的出借人，故赵力海与付兴之间民间借贷法律关系存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付兴辩称涉诉借款用于赌博，在赵力海予以否认，且付兴未提交充分的证据予以证明的情况下，一审法院对其此项辩解意见不予采信，故一审法院认定赵力海与付兴之间的民间借贷法律关系合法有效。赵力海要求付兴偿还借款28万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。涉诉债务发生在付兴和张慧夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。赵力海要求付兴、张慧共同承担还款义务的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对

本案的争议焦点：一、赵力海与付兴之间是否存在28万元的民间借贷法律关系；二、赵力海与付兴之间的民间借贷法律关系是否合法有效；三、涉诉债务是否属于夫妻共同债务。付兴辩称涉诉7万元、3万元及14万元的借条系在受胁迫下书写的，但其未向一审法院提交证据予以证明，故一审法院对其此项辩解意见不予采信。赵力海持有付兴书写的借条原件，应认定赵力海为款项的出借人，故赵力海与付兴之间民间借贷法律关系存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付兴辩称涉诉借款用于赌博，在赵力海予以否认，且付兴未提交充

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终1811号上诉人（原审被告）：张慧，女，1985年6月20日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵力海，男，1982年9月3日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：付兴，男，1984年11月1日出生，住北京市顺义区。委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生，住北京市顺义区……