装饰装修合同纠纷 （2020）苏04民终5038号

生旭峰与三禾公司就案涉装修工程签订的合同书、工程预算书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。关于案涉装修工程的工程价款问题：结合生旭峰、三禾公司、证人田某关于案涉装修工程及所涉房屋现状的陈述，可以确定案涉装修工程现场已被破坏，已不具备通过现场查勘确定已完成工程量的条件，案涉装修工程的工程价款应结合合同书、工程预算书特别是其中关于增减项目的约定所涉证据等予以确定。关于生旭峰自行购买的部分主材结算问题，结合生旭峰、三禾公司的陈述，可以认定案涉装修工程中的部分主材系由生旭峰自行购买，生旭峰自行购买的部分主材在工程预算书中的价值合计135321.70元。关于案涉装修工程的增项问题，合同书中对增项的处理予以明确约定，但双方在一审诉讼中均未提供就增项向对方确认的证据，结合生旭峰的陈述，法院确定增项为地台抬高，价值8280元。工程预算书载明总预算价为788654.53元，合同总价为660000元，故法院确定生旭峰自行购买的部分主材及案涉装修工程的增项在生旭峰与三禾公司之间均按合同总价占总预算价的比例结算，即生旭峰自行购买的

生旭峰与三禾公司就案涉装修工程签订的合同书、工程预算书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。关于案涉装修工程的工程价款问题：结合生旭峰、三禾公司、证人田某关于案涉装修工程及所涉房屋现状的陈述，可以确定案涉装修工程现场已被破坏，已不具备通过现场查勘确定已完成工程量的条件，案涉装修工程的工程价款应结合合同书、工程预算书特别是其中关于增减项目的约定所涉证据等予以确定。关于生旭峰自行购买的部分主材结算问题，结合生旭峰、三禾公司的陈述，可以认定案涉装修工程中的部分主材系由生旭峰自行购买，生旭峰自行购买的部分主材在工程预算书中的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终5038号上诉人（原审被告、反诉原告）：生旭峰，男，1974年12月2日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州金坛三禾装饰工程有限公司，住所地常州市金坛区名仕家园**。法定代表人：时鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈一安，江苏剑群律师事务所律师。上诉人生旭峰因与……