（2015）乌中民五终字第128号
裁判要旨
《中华人民共和国建筑法》第二条第二款：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道，设备的安装活动。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”原审法院认为，中收农牧取得了应由建筑施工企业承接的钢结构制造安装工程业务。对此，中收农牧已符合建筑施工企业主体特征。根据禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位等上述法律强制性规定，中收农牧可将其包的钢结构安装工程劳务部分分包给具备劳务作业资质的承包方完成，其将该钢结构安装工程劳务作业以签订劳务分包合同形式交由不具备法定劳务资质的自然人所同庆完成明显违反法律的强制性规定。对此，所同庆不属于建筑工程合同法律关系中合法的分包主体，也并非作为建筑工程分包人具备招用劳动者的用工主体。此外，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第
摘要
《中华人民共和国建筑法》第二条第二款：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道，设备的安装活动。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”原审法院认为，中收农牧取得了应由建筑施工企业承接的钢结构制造安装工程业务。对此，中收农牧已符合建筑施工企业主体特征。根据禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民五终字第128号上诉人（原审原告）：新疆中收农牧机械有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：丁健，新疆中收农牧机械有限公司董事长。委托代理人：耿栋，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：陈瑛，新疆崇德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄上君，男，1965年4月26日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人……