买卖合同纠纷 （2017）豫10民终2167号

本案争议的焦点是原、被告双方之间是否形成买卖合同关系。本案中，被告朱广宸对其向原告许昌市禾田农机销售有限公司交纳5000元及原告向其出具的“订金”的收款收据的事实无异议，亦认可涉及本案的圆盘耙、整地机现在被告处存放。因农业机械的购销是原告许昌市禾田农机销售有限公司主要经营业务，结合原告提供的其与徐州凯城机械有限公司之间的购销协议，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。被告朱广宸辩称其与原告之间可能存在试用、租用关系，但未提供证据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。故原告许昌市禾田农机销售有限公司与被告朱广宸之间虽未签订书面的买卖合同关系，但已形成事实的买卖合同关系；且双方之间的买卖合同的内容不违反法律的强制性规定，故该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告许昌市禾田农机销售有限公司向被告交付货物后，被告未支付价款已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告许昌市禾田农机销售有限公司主张被告给付货款之请求，合法有据，该院予以支持。关于合同价款问题，原、被告双方未就合同价款问题达

本案争议的焦点是原、被告双方之间是否形成买卖合同关系。本案中，被告朱广宸对其向原告许昌市禾田农机销售有限公司交纳5000元及原告向其出具的“订金”的收款收据的事实无异议，亦认可涉及本案的圆盘耙、整地机现在被告处存放。因农业机械的购销是原告许昌市禾田农机销售有限公司主要经营业务，结合原告提供的其与徐州凯城机械有限公司之间的购销协议，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。被告朱广宸辩称其与原告之间可能存在试用、租用关系，但未提供证据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。故原告许昌市禾田农机销售有限公司与被告朱

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2167号上诉人(原审被告)：朱广宸，男，1970年04月04日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)许昌市禾田农机销售有限公司，住所地许昌市南环路中段（梨园转盘西农机市场）。法定代表人：纪小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合……