买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第110号

工程项目部仅系公司所临时设立的管理机构，在未经公司授权的情况下，项目部章通常并不具有对外交易的功能，但于本案中，因第三工程公司不仅对项目部章的真实性表示认可，而且，还确认了该枚项目部章可用于公司对外交易，因此，第三工程公司对于该枚项目部章加盖本案买卖合同所产生的法律效果，理应承担相应的法律责任，现其辩称并非合同相对人，显然与事实不符。而至于齐有根签字确认的货款结算单，能否作为鑫达公司主张货款的依据，本院认为，既然齐有根有权持有第三工程公司认可的项目部章代表公司与鑫达公司订立买卖合同，那么在第三工程公司尚无法举证证明双方曾明确约定，必须由其他经办人经手收货、对账事宜的情况下，理应认定齐有根亦有权代表第三工程公司与鑫达公司进行结算，并确认欠款金额。现齐有根已向鑫达公司出具货款结算单，对结欠货款金额予以确认，故鑫达公司有权据此向第三工程公司主张支付剩余货款103369元。综上，上诉人第三工程公司的上诉主张缺乏必要的事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

工程项目部仅系公司所临时设立的管理机构，在未经公司授权的情况下，项目部章通常并不具有对外交易的功能，但于本案中，因第三工程公司不仅对项目部章的真实性表示认可，而且，还确认了该枚项目部章可用于公司对外交易，因此，第三工程公司对于该枚项目部章加盖本案买卖合同所产生的法律效果，理应承担相应的法律责任，现其辩称并非合同相对人，显然与事实不符。而至于齐有根签字确认的货款结算单，能否作为鑫达公司主张货款的依据，本院认为，既然齐有根有权持有第三工程公司认可的项目部章代表公司与鑫达公司订立买卖合同，那么在第三工程公司尚无法举证证明双方曾明确约定，必须由其他经办人经手收货、对账事宜的情况下，理应认定齐有根亦有权

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第110号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**号。法定代表人：谈毅，该公司董事长。委托代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平湖鑫达新型建筑材料有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道百寿村。法定代表人：蔡生华，该公司董事长。委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。上……