建设工程施工合同纠纷 （2014）喀民终字第1216号

本案的关键问题是黄位忠尚欠龙小仕多少劳务费，该清偿责任应如何承担。本案中，被上诉人锦兴公司将其厂区内的土建部分以单包工的形式发包给被上诉人黄位忠，黄位忠又将其中的地坪部分分包给上诉人龙小仕具体施工，完成部分劳务后，黄位忠离开，龙小仕又与锦兴公司达成口头协议，完成后续打地坪及支模的施工任务，因此，龙小仕的劳务关系实际由两部分组成，即龙小仕与黄位忠之间形成的劳务关系、龙小仕与锦兴公司之间形成的劳务关系。在龙小仕与锦兴公司的劳务关系中，经一审实地测量，双方对龙小仕实际打地坪4957.3平米和支模311.8平米予以认可，对支模按6元／平米亦无异议，但对打地坪价格双方各持己见，龙小仕认为应按11元／平米计算，而锦兴公司仅认可按9.5元／平米计算，因双方未签订书面协议，而龙小仕对其该主张既未提出评估申请，也未能提供其他证据予以证实，故本院以锦兴公司自认的价格9.5元／平米进行计算，因此，在该劳务关系中锦兴公司应支付龙小仕劳务费48965.15元（即4957.3平米×9.5元／平米＋311.8平米×6元／平米），通过锦兴公司提供的银行转账凭证及龙小仕出具的借条可以证实，锦兴公司已分六次向龙小仕支付劳

本案的关键问题是黄位忠尚欠龙小仕多少劳务费，该清偿责任应如何承担。本案中，被上诉人锦兴公司将其厂区内的土建部分以单包工的形式发包给被上诉人黄位忠，黄位忠又将其中的地坪部分分包给上诉人龙小仕具体施工，完成部分劳务后，黄位忠离开，龙小仕又与锦兴公司达成口头协议，完成后续打地坪及支模的施工任务，因此，龙小仕的劳务关系实际由两部分组成，即龙小仕与黄位忠之间形成的劳务关系、龙小仕与锦兴公司之间形成的劳务关系。在龙小仕与锦兴公司的劳务关系中，经一审实地测量，双方对龙小仕实际打地坪4957.3平米和支模311.8平米予以认可，对支模按6元／平米亦无异议，但对打地坪价格双方各持己见，龙小仕认为应按11元／平米

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民终字第1216号上诉人（原审原告）：龙小仕。委托代理人：刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀什锦兴彩钢结构有限责任公司。住所地：新疆喀什地区泽普县沪泽工贸园区*号。法定代表人：郭访，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄位忠。上诉人龙小仕因与被上诉人喀什锦兴彩钢结构有限责任公司（以下简称锦兴公司）、黄位忠建设……