抵押合同纠纷 （2019）陕08民终3773号

本案中，薛登清向定边农发行借款的期限自1997年7月14日起至1998年7月14日止，如借款人未能在债务履行期间清偿债务，定边农行可依法行使抵押权，但定边农行需在实现主债权的诉讼时效内行使。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案借款主债权诉讼时效期间于2001年7月14日就已届满，定边农行在主债务履行期间届满至今近21年期间，未在法定诉讼时效内向债务人主张债权，亦未向抵押人主张抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，本案在无法定时效中断情形的前提下，定边农行已经丧失了合同约定的抵押权，定边农行继续占有张党生、葛红梅名下抵押的房产证没有法律依据，故张党生、葛红梅有关返还房产证的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。定边农行辩称中国农业银行改制后资产全部收归财政部，只是委托农行进行管理、处置，张党生、葛红梅诉请定边农行返还房产证、土地证主体不适格，因定边农行系抵押权人，且农行改制后农业银行仍实际履行债权人和资产所有人职责，故对其辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，一审法院判决：定边农行于一

本案中，薛登清向定边农发行借款的期限自1997年7月14日起至1998年7月14日止，如借款人未能在债务履行期间清偿债务，定边农行可依法行使抵押权，但定边农行需在实现主债权的诉讼时效内行使。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案借款主债权诉讼时效期间于2001年7月14日就已届满，定边农行在主债务履行期间届满至今近21年期间，未在法定诉讼时效内向债务人主张债权，亦未向抵押人主张抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，本案在无法定时效中断情形的前提下，定边农行已经丧失了合同约定的抵押权，定边农行继续占有张党生、葛红梅名下抵押的房产证没有法律依据，故张党生、葛红梅有关

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3773号上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司定边县支行。住所地陕西省定边县。负责人：赵建东，行长。委托诉讼代理人：张拥军，中国农业银行股份有限公司定边县支行职工。委托诉讼代理人：尚小瑜，中国农业银行股份有限公司榆林分行职工。被上诉人（一审原告）：张党生，男，1965年9月21日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（一审原告）……