买卖合同纠纷 （2017）京02民终8517号

周悟权与华润超市成立了事实买卖合同关系，华润超市作为涉案食品销售者有义务向周悟权提供符合食品安全标准的涉案食品。本案中，双方争议焦点在于1.周悟权是否为受相关法律保护的消费者。2.涉案食品是否应认定为不符合食品安全标准的食品。3.华润超市是否存在销售明知不符合食品安全的食品之行为。一、周悟权是否为受相关法律保护的消费者。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。可见，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，购买食品者只要不是为了生产经营需要而购买，就应当认定为消费者。华润超市并未举证证明周悟权为生产经营需要而购买了涉案食品，进而未能证明周悟权并非消费者。故一审法院对于华润超市关于周悟权并非消费者的答辩意见不予采纳。周悟权的合法权益应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》、《食品安全法》等相关法律的保护。二、涉案食品是否应认定为不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十二条第一款的规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标

周悟权与华润超市成立了事实买卖合同关系，华润超市作为涉案食品销售者有义务向周悟权提供符合食品安全标准的涉案食品。本案中，双方争议焦点在于1.周悟权是否为受相关法律保护的消费者。2.涉案食品是否应认定为不符合食品安全标准的食品。3.华润超市是否存在销售明知不符合食品安全的食品之行为。一、周悟权是否为受相关法律保护的消费者。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。可见，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，购买食品者只要不是为了生产经营需要而购买，就应当认定为消

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8517号上诉人（原审被告）：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：沈彤,董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，华润超级市场有限公司工作人员。委托诉讼代理人：徐丹，女，华润超级市场有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县。上诉人华润超级市场有……