（2013）深中法商终字第1615号

本案是借记卡纠纷，双方在二审中的争议焦点是：1、涉案交易是否为伪卡所完成；2、双方在本案中的责任比例。根据建行梧桐山支行提供、双方认可真实性的视频资料显示，取款人分别使用了一张带有貌似“e”样式蓝卡、绿卡及黄卡分别进行操作，卡片式样与建行梧桐山支行核发给卫志鸿的银行卡银白色在颜色上有明显不同，“银联”标志的位置也不同，因此，可以推定为本案中卫志鸿账户内的损失系因犯罪嫌疑人盗取客户的银行卡信息复制借记卡，并凭正确的密码取现造成。本案在二审期间的争议焦点是，在犯罪嫌疑人尚未找到并赔偿损失的情况下，双方如何分担损失以及利息的标准。本案中，卫志鸿账户内款项的取现必须具备两个条件：一是真实的银行卡，二是正确的密码。关于银行卡，本院根据视频资料，可以认定卫志鸿的涉案银行卡被伪造。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”建行梧桐山支行应按照法律规定及合同约定，履行保障卫志鸿在其处所开立的账户内资金安全的义务

本案是借记卡纠纷，双方在二审中的争议焦点是：1、涉案交易是否为伪卡所完成；2、双方在本案中的责任比例。根据建行梧桐山支行提供、双方认可真实性的视频资料显示，取款人分别使用了一张带有貌似“e”样式蓝卡、绿卡及黄卡分别进行操作，卡片式样与建行梧桐山支行核发给卫志鸿的银行卡银白色在颜色上有明显不同，“银联”标志的位置也不同，因此，可以推定为本案中卫志鸿账户内的损失系因犯罪嫌疑人盗取客户的银行卡信息复制借记卡，并凭正确的密码取现造成。本案在二审期间的争议焦点是，在犯罪嫌疑人尚未找到并赔偿损失的情况下，双方如何分担损失以及利息的标准。本案中，卫志鸿账户内款项的取现必须具备两个条件：一是真实的银行卡，二是

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1615号上诉人（原审原告）：卫志鸿，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广州市x区x街*号*房，身份证号码：442xx********。委托代理人：谭洪武，广东中深律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳梧桐山支行。住所地：深圳市盐田区东海大道东海丽景小区幸福湾***楼。组织机构代码：G3477834-3……