买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第4754号

首先，都瑞公司与松肯公司之间的买卖合同关系合法有效成立，都瑞公司向松肯公司供货后，松肯公司应当向都瑞公司支付货款。对于李刘潮辩称本案已超过诉讼时效的问题，一审法院认为：都瑞公司与松肯公司采用的是先送货挂账，再支付货款的方式进行交易，松肯公司向都瑞公司出具了欠款凭据，即挂账单，而双方未在挂账单上对欠款的支付时间进行约定，本案都瑞公司、李刘潮、刘欣欣、松肯公司也均未举示证据证明双方对欠款的支付时间进行了约定，故双方的合同属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从都瑞公司主张权利时起算。因此，本案并未超过诉讼时效，都瑞公司诉请松肯公司支付货款104943元的理由正当，一审法院予以支持。其次，松肯公司拖欠货款不付的行为属违约行为，即使双方未明确约定利息的金额或计算方式，都瑞公司也有权要求松肯公司承担违约责任，故都瑞公司诉请松肯公司支付利息（实为资金占用损失）的理由正当，一审法院予以支持。最后，松肯公司在2010年11月26日前系一人有限责任公司，按照我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，刘欣欣未提交证据证明其个人财产与

首先，都瑞公司与松肯公司之间的买卖合同关系合法有效成立，都瑞公司向松肯公司供货后，松肯公司应当向都瑞公司支付货款。对于李刘潮辩称本案已超过诉讼时效的问题，一审法院认为：都瑞公司与松肯公司采用的是先送货挂账，再支付货款的方式进行交易，松肯公司向都瑞公司出具了欠款凭据，即挂账单，而双方未在挂账单上对欠款的支付时间进行约定，本案都瑞公司、李刘潮、刘欣欣、松肯公司也均未举示证据证明双方对欠款的支付时间进行了约定，故双方的合同属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从都瑞公司主张权利时起算。因此，本案并未超过诉讼时效，都瑞公司诉请松肯公司支付货款104943元的理由正当，一审法院予以支持。其次，松肯公司拖

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第4754号上诉人（原审被告）：李刘潮，1989年8月4日。委托代理人：陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆都瑞机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖滚子湾社，组织机构代码：79351028-8。法定代表人：冯绍祥，经理。原审被告：刘欣欣。原审被告：重庆松肯机车有限公司，住所地重庆市巴南区界……