买卖合同纠纷 （2016）闽03民终1413号

林继承提供的2014年10月17日杜秋元在空白处签名的载有“总结欠林继承110065元”内容的欠款条，参考林继承自行提供的其饲料店使用的欠款条样式，在落款处均带有打印的“欠款人签名”栏，但前者缺少店名抬头及“客户”栏且纸张明显较短，与林继承交易习惯不符，杜秋元的签名系在空白处，而非打印的“欠款人签名”处，不符合债务签认常理，且“秋元”签名后的“欠”字又为林继承所手写。杜秋元提供的2014年11月1日客户名为“湄洲吓玉、正海”的欠款条红联，在格式上与林继承饲料店使用的欠款条样式红联一致，且杜秋元在空白处签名，朱正海在“欠款人签名”处签名，嗣后又在该欠款条上备注“证明货有收到”并签名，该欠款条内容中关于“上次欠110065元”在数额上与林继承提供的2014年10月17日的欠款条一致，且朱正海于2014年11月7日出具证明与杜秋元无关，李亚菊仔在原审庭审中亦确认其曾见过2014年11月1日的欠款条，2014年11月1日是其叫人去运的饲料，朱正海的签名系朱正海本人所签。结合杜秋元与朱正海的录音内容、案外人林春来的汇款单以及林继承提供的汇款明细帐，可以确认杜秋元并未与林继承发生买卖关系。综上，杜

林继承提供的2014年10月17日杜秋元在空白处签名的载有“总结欠林继承110065元”内容的欠款条，参考林继承自行提供的其饲料店使用的欠款条样式，在落款处均带有打印的“欠款人签名”栏，但前者缺少店名抬头及“客户”栏且纸张明显较短，与林继承交易习惯不符，杜秋元的签名系在空白处，而非打印的“欠款人签名”处，不符合债务签认常理，且“秋元”签名后的“欠”字又为林继承所手写。杜秋元提供的2014年11月1日客户名为“湄洲吓玉、正海”的欠款条红联，在格式上与林继承饲料店使用的欠款条样式红联一致，且杜秋元在空白处签名，朱正海在“欠款人签名”处签名，嗣后又在该欠款条上备注“证明货有收到”并签名，该欠款条内容

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1413号上诉人（原审原告）：林继承，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：杜秋元，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：朱金烟，女，1964年11月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市……