买卖合同纠纷 （2017）内01民终3943号

本案双方签订的《道碴买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：对”业主计价数量”如何理解与认定。根据《道砟买卖合同》第一条约定”具体结算数量以业主计价数量为准”，第七条第1项约定，双方每半月结算一次，在每月1日、15日中铁十九局第六公司组织现场人员并邀请天远通公司对现场道碴进行估量，估量依据为道碴现场填筑厚度、填筑里程和按业主单月计价数量。第七条第3项约定，天远通公司应随时按中铁十九局第六公司要求补充缺碴地段的道碴，中铁十九局第六公司工程交付业主通过铁道部验收后双方按照业主计价数量为准的道碴填筑物量作为最终道碴的结算数量。第七条第9项约定，如呼铁局强行干预要求采石段向甲方供应道碴，则由甲方和呼铁局采石段签订材料供应合同，而由乙方负责采石段道碴场道碴的收料和运输供应，其数量仍按照本合同规定总量按照概预算数量由乙方负责，甲方每月在支付时将给采石段的材料费用自乙方材料款中扣除。从前述条款文字表述，结合相关概念，应能认定，双方买卖的道碴量以业主计价数量为准，”其数量仍按照本合同规定总量按照概预算数量”，再由业主计价数量按铁路工程预算定额相关

本案双方签订的《道碴买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：对”业主计价数量”如何理解与认定。根据《道砟买卖合同》第一条约定”具体结算数量以业主计价数量为准”，第七条第1项约定，双方每半月结算一次，在每月1日、15日中铁十九局第六公司组织现场人员并邀请天远通公司对现场道碴进行估量，估量依据为道碴现场填筑厚度、填筑里程和按业主单月计价数量。第七条第3项约定，天远通公司应随时按中铁十九局第六公司要求补充缺碴地段的道碴，中铁十九局第六公司工程交付业主通过铁道部验收后双方按照业主计价数量为准的道碴填筑物量作为最终道碴的结算数量。第七条第9项约定，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3943号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第六工程有限公司。法定代表人：罗俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓群，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古天远通工程有限公司。法定代表人：范涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘克勤，……