建设工程施工合同纠纷 （2015）平民三终字第238号

林州市太行建设工程有限公司与鲁山县扶贫开发办公室签订的本案所涉工程的工程建设合同书中明确载明林州市太行建设工程有限公司的委托代理人是李志忠，且林州市太行建设工程有限公司向鲁山县扶贫开发办公室出具的情况说明中亦载明委托李志忠作为该项目中代理人，处理有关事宜，故应认定李志忠是林州市太行建设工程有限公司的委托代理人，林州市太行建设工程有限公司应对李志忠在项目施工过程中的相关行为承担民事责任。李志忠代表林州市太行建设工程有限公司欠朱文庆款项50000元，有李志忠出具的欠条为凭，林州市太行建设工程有限公司虽对该笔欠款持有异议，但未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人，而不是应当或必须追加分包人参加诉讼。依据该条规定，林州市太行建设工程有限公司上诉称原审法院应当追加鲁山县扶贫开发办公室为当事人参加诉讼缺少法律依据，对其该项主张本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

林州市太行建设工程有限公司与鲁山县扶贫开发办公室签订的本案所涉工程的工程建设合同书中明确载明林州市太行建设工程有限公司的委托代理人是李志忠，且林州市太行建设工程有限公司向鲁山县扶贫开发办公室出具的情况说明中亦载明委托李志忠作为该项目中代理人，处理有关事宜，故应认定李志忠是林州市太行建设工程有限公司的委托代理人，林州市太行建设工程有限公司应对李志忠在项目施工过程中的相关行为承担民事责任。李志忠代表林州市太行建设工程有限公司欠朱文庆款项50000元，有李志忠出具的欠条为凭，林州市太行建设工程有限公司虽对该笔欠款持有异议，但未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理建

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第238号上诉人（原审被告）林州市太行建设工程有限公司。法定代表人冯庆云，董事长。委托代理人谢少刚，男，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱文庆，男，1968年8月2日生。委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李志忠，男，1969年2月19日生。朱文庆诉李志忠、林州市太行建设工程有限公司建……