建设工程施工合同纠纷 川71民终51号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，朱玉连所提交的《劳务明细》《现场收方签认单》《用工记录》《点工记录》《务工记录》等证据不足以证实其与郑伦文等三人、二局一公司之间存在建设工程施工合同关系或劳务合同关系。首先，朱玉连提交上述证据均为复印件且无郑伦文等三人、二局一公司签字或盖章，郑伦文等三人、二局一公司均否认上述证据的真实性、合法性及关联性；其次，朱玉连提交的上述证据的证明内容不能得出郑伦文等三人、二局一公司应向朱玉连支付888792元劳务费或工程款的结论；再次，朱玉连提交的通话录音也不能证实朱玉连对林织铁路工程的小木嘎大桥、许家寨大桥、杨家三线大桥、苗家三线大桥（位于织金县三甲大道）的承台钢筋、混凝土、墩身钢筋及混凝土、桥台等项目进行施工；最后，朱玉连提交的重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20011号民事裁定书以及借条，不能证实郑伦文向朱玉连支付

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，朱玉连所提交的《劳务明细》《现场收方签认单》《用工记录》《点工记录》《务工记录》等证据不足以证实其与郑伦文等三人、二局一公司之间存在建设工程施工合同关系或劳务合同关系。首先，朱玉连提交上述证据均为复印件且无郑伦文等三人、二局一公司签字或盖章，郑伦文等三人、二局一公司均否认上述证据的真实性、合法性及关联性；其次，朱玉连提交的上述证据的

成都铁路运输中级法院民 事 判 决 书川71民终51号上诉人（原审原告）：朱玉连，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伦文，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：张晓兰，女，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：张宏明，男，1974年11月……