股权转让纠纷 （2016）苏05民终9699号

本案一审争议焦点为：一、本案诉争《股权转让框架协议》的履行主体是否发生了变更？二、顾建中、政国芬是否按照股权转让协议完成了其合同约定的义务，旅游公司、绿野公司、浏岛公司是否有权拒绝付款并要求顾建中、政国芬交付流转土地？一、关于《股权转让框架协议》的合同相对方？本案系基于《股权转让框架协议》发生的纠纷，其合同相对方为签订《股权转让框架协议》的双方，即顾建中、政国芬与旅游公司、绿野公司、浏岛公司。滨江公司虽然之后成为园花园公司、顺风花木公司、浏岛公司的唯一股东、牡丹园公司的股东之一，但其并不能因此股东身份而当然成为受《股权转让框架协议》约束的相对方，滨江公司通过股权转让受让上述公司的股东，并不等同于将上述公司的债权债务概括受让。旅游公司、绿野公司、浏岛公司仍为独立的法人主体，对外独立承担民事责任，其对《股权转让框架协议》项下的债务未发生获得债权人同意后的转让情形，故仍应履行相应的合同义务。二、关于股权转让协议约定的交付义务？股权的转让对应的是公司的全部财产以及债务的转让，本质属于权利的转让，意味着转让人与受让人之间发生了对公司财产的控制关系的变化。《股权转让框架协议》履行中，顾建中、政国芬

本案一审争议焦点为：一、本案诉争《股权转让框架协议》的履行主体是否发生了变更？二、顾建中、政国芬是否按照股权转让协议完成了其合同约定的义务，旅游公司、绿野公司、浏岛公司是否有权拒绝付款并要求顾建中、政国芬交付流转土地？一、关于《股权转让框架协议》的合同相对方？本案系基于《股权转让框架协议》发生的纠纷，其合同相对方为签订《股权转让框架协议》的双方，即顾建中、政国芬与旅游公司、绿野公司、浏岛公司。滨江公司虽然之后成为园花园公司、顺风花木公司、浏岛公司的唯一股东、牡丹园公司的股东之一，但其并不能因此股东身份而当然成为受《股权转让框架协议》约束的相对方，滨江公司通过股权转让受让上述公司的股东，并不等同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9699号上诉人（原审被告，反诉原告）：太仓市浏岛现代农业投资有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北村。法定代表人：朱雪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：太仓市滨江新城发展有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和大街99号。法定代……