买卖合同纠纷 （2017）鲁17民终2329号

根据原告管庆亚与被告任孔宁签订的《车辆转押协议》，双方并无买卖车辆的意思表示，也未实施买卖行为，故本案不属于买卖合同纠纷。从协议内容及形式来看，原告管庆亚向被告任孔宁提供140000元，被告将涉案车辆质押给原告，该协议实则属于动产质押合同。本案中，被告并非车辆所有人，其自称也是通过“转押”形式占有涉案车辆，故其对该车负有保管义务，无权对其作出处置。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告任孔宁对该车没有质押处分权，其与原告签订《车辆转押协议》后也未获得权利人追认或取得处分权，故其签订的上述合同无效。现涉案车辆已被依法扣押，原告并无过错，被告应当返还原告质车款140000元。被告所受损失可另行主张权利。原告请求判令被告吕金峰承担连带责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告任孔宁于本判决生效之日起三日内返还原告管庆亚质车款140000元。二

根据原告管庆亚与被告任孔宁签订的《车辆转押协议》，双方并无买卖车辆的意思表示，也未实施买卖行为，故本案不属于买卖合同纠纷。从协议内容及形式来看，原告管庆亚向被告任孔宁提供140000元，被告将涉案车辆质押给原告，该协议实则属于动产质押合同。本案中，被告并非车辆所有人，其自称也是通过“转押”形式占有涉案车辆，故其对该车负有保管义务，无权对其作出处置。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告任孔宁对该车没有质押处分权，其与原告签订《车辆转押协议》后也未获得权利人追认或取得处分权，故其签订的上述合同无效

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2329号上诉人（原审被告）：任孔宁（又名任宁），男，1982年1月11日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清华，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管庆亚，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张立……