建设工程施工合同纠纷 （2020）津02民终4343号

原、被告于2013年8月8日签订的付款协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该协议真实有效，双方均应按该协议履行。原告主张被告尚欠1190000元未给付，被告对未给付的金额无异议，法院予以确认。关于被告陈述原告施工的地面有质量问题，主张双方在2014年协商用工程款折抵1000000元维修费问题，根据原告提供的付款协议，该协议注明“鉴于本工程已经完工，甲方验收合格”，现被告主张地面有质量问题，其虽提供了证人出庭作证，但该证据不足以证实其主张扣减1000000元工程款折抵维修费的主张，且被告陈述双方在2017年协商以房抵债问题，如双方已协商用工程款折抵维修费的问题，双方再协商以房抵债前后矛盾，故对被告该主张，法院不予支持。关于被告主张以房抵债的情况，涉案房屋原系拓开建筑公司开发建设，后转为由东明投资公司建设，被告提供的证据不足以证明涉案房屋的权属，亦不能证明被告的债务已经转移由拓开建筑公司承担及原告对债务转移的同意确认，故对被告的该主张法院不予支持。关于被告主张超过诉讼时效问题，被告陈述在2015年原告找被告要钱，双方在2015年签订了以房抵债的协议，后在2017年10月31

原、被告于2013年8月8日签订的付款协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该协议真实有效，双方均应按该协议履行。原告主张被告尚欠1190000元未给付，被告对未给付的金额无异议，法院予以确认。关于被告陈述原告施工的地面有质量问题，主张双方在2014年协商用工程款折抵1000000元维修费问题，根据原告提供的付款协议，该协议注明“鉴于本工程已经完工，甲方验收合格”，现被告主张地面有质量问题，其虽提供了证人出庭作证，但该证据不足以证实其主张扣减1000000元工程款折抵维修费的主张，且被告陈述双方在2017年协商以房抵债问题，如双方已协商用工程款折抵维修费的问题，双方再协商以房抵债

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4343号上诉人（原审被告）：范芳沛，男，1975年10月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树钰，天津福臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹宝臣，男，1969年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。上诉人范芳沛因与被……