劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1470号

得尔斯公司与吴兴生双方已签订书面的劳动合同，建立劳动合同关系，应受法律保护。得尔斯公司虽对吴兴生所受的伤害为工伤有异议，但其并未提起行政诉讼，原审法院对其主张不予采纳，依法认定吴兴生所受的伤害为工伤、伤残等级为九级。又因双方对劳动合同关系已于2013年9月1日解除没有异议，原审法院对此予以确认。本案主要的争议焦点是：一、吴兴生的离职原因是什么；二、得尔斯公司应按何标准向吴兴生支付工伤待遇；三、吴兴生未结算的2013年8月的工资数额是多少。关于焦点一，吴兴生主张系被得尔斯公司违法解雇，其向原审法院提交了离职申请书的复印件，拟证明其欲在2013年8月16日离厂，但得尔斯公司不同意，最终是在8月31日被得尔斯公司辞退。得尔斯公司对该证据的真实性不予确认，主张系吴兴生自动离职，并提交劳动争议申诉书予以证明。结合双方提交的证据均不足以证明吴兴生的离职原因，在双方均无法证明吴兴生离职原因的情况下，原审法院依法视为得尔斯公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，得尔斯公司应向吴兴生支付经济补偿金。因得尔斯公司与吴兴生对吴兴生的月平均工资数额有异议，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，“用人单

得尔斯公司与吴兴生双方已签订书面的劳动合同，建立劳动合同关系，应受法律保护。得尔斯公司虽对吴兴生所受的伤害为工伤有异议，但其并未提起行政诉讼，原审法院对其主张不予采纳，依法认定吴兴生所受的伤害为工伤、伤残等级为九级。又因双方对劳动合同关系已于2013年9月1日解除没有异议，原审法院对此予以确认。本案主要的争议焦点是：一、吴兴生的离职原因是什么；二、得尔斯公司应按何标准向吴兴生支付工伤待遇；三、吴兴生未结算的2013年8月的工资数额是多少。关于焦点一，吴兴生主张系被得尔斯公司违法解雇，其向原审法院提交了离职申请书的复印件，拟证明其欲在2013年8月16日离厂，但得尔斯公司不同意，最终是在8月31

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1470号上诉人（原审原告）：东莞市得尔斯五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村*排尾组。法定代表人：何雨得，总经理。委托代理人：何斌、汤斌，均系广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴兴生，男。委托代理人：吴海芳，广东合誉律师事务所律师。上诉人东莞市得尔斯五金塑胶有限公司（以下简称得尔斯公司）因与被上诉人吴……