买卖合同纠纷 （2014）营民二初字第00090号

本案虽然福冶公司与被告奥泰公司签订的买卖钢材合同，但在实际履行中，福冶公司向被告奥泰公司发出通知函，告知被告奥泰公司对所欠福冶公司的货款今后与三个自然人按各自比列进行结算，被告奥泰公司根据通知函的内容，分别向三个自然人付款，因此，福冶公司在被告奥泰公司享有的债权已转让给其三个自然人，三个自然人龚德生、罗光政、孙正义在奥泰公司享有债权，并已实际履行，且罗光政、孙正义就被告奥泰公司欠款已向营口市鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，为此，原告的起诉因其主体不适格不符《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海凯厚贸易有限公司的起诉。本案预收案件受理费126800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长　　杨健审判员　　李敏审判员　　陈鹏二〇一四年八月二十六日书记员　　陈婷

本案虽然福冶公司与被告奥泰公司签订的买卖钢材合同，但在实际履行中，福冶公司向被告奥泰公司发出通知函，告知被告奥泰公司对所欠福冶公司的货款今后与三个自然人按各自比列进行结算，被告奥泰公司根据通知函的内容，分别向三个自然人付款，因此，福冶公司在被告奥泰公司享有的债权已转让给其三个自然人，三个自然人龚德生、罗光政、孙正义在奥泰公司享有债权，并已实际履行，且罗光政、孙正义就被告奥泰公司欠款已向营口市鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，为此，原告的起诉因其主体不适格不符《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海凯厚贸易有

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民二初字第00090号原告上海凯厚贸易有限公司。法定代表人孙仙平，总经理。委托代理人王加候、刘鸿鹤，均系上海宇钧律师事务所律师。被告营口市奥泰建筑工程有限公司。法定代表人于立群，董事长。委托代理人孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。委托代理人舒敬忠，该公司项目经理。被告营口经济技术开发区路安置业发展公司。法定代表人孙岩，总经理。委托代理人……