保证合同纠纷 （2015）许民终字第1629号

依据庭审中原告所出示的《借条》、及庭审中双方的陈述以及相关法律规定，针对本案诉争借款，可以确认被告李首军为借款人，“宗现军”所作保证系连带责任保证；该笔借款经原告催要后，借款人“宗现军”未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告李首军应在其保证范围内承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率、自2015年6月15日计算至付清止）的诉请，并不违反相关法律规定，该院予以支持。被告虽辩称其仅系本案借款的“见证人”，不应当承担担保责任，其还辩称，原告为实际全额交付借款，但其均未提供相关证据予以证明，且原告对此均不予认可，故对被告的相应辩称不予采信。遂判决：被告李首军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘跃辉借款本金7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月15日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。李首军不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。2013年12月21日，刘跃辉与宗现军签订借款合同，约定刘跃辉出借给宗现军70000元，而刘跃辉实际只交付了16

依据庭审中原告所出示的《借条》、及庭审中双方的陈述以及相关法律规定，针对本案诉争借款，可以确认被告李首军为借款人，“宗现军”所作保证系连带责任保证；该笔借款经原告催要后，借款人“宗现军”未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告李首军应在其保证范围内承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率、自2015年6月15日计算至付清止）的诉请，并不违反相关法律规定，该院予以支持。被告虽辩称其仅系本案借款的“见证人”，不应当承担担保责任，其还辩称，原告为实际全额交付借款，但其均未提供相关证据予以证明，且原告对此均不予认可，故对被告的相应辩称不予采

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1629号上诉人（原审被告）李首军，男，1975年3月1日出生，汉族。委托代理人范志凯，长葛市148法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）刘跃辉，男，1976年7月15日出生，汉族。委托代理人乔建军，长葛148法律服务所法律工作者。上诉人李首军因与被上诉人刘跃辉保证合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02068……