民间借贷纠纷 （2017）闽01民辖终1237号

本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人林永官、占秀珠提供的《上海市公安局有关证明（二）》证明林兴登于2015年8月24日办理《上海市临时居住证》登记在宝山区友谊路1869弄16号1001室，有效期至2016年2月23日，之后未办理《上海市临时居住证》或《上海市居住证》，该证据不足以证明林兴登的经常居住地在上海市宝山区。林兴登的户籍所在地为福建省连江县凤城镇玉荷东路1号金星楼A601。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原审原告林兴登作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。福建省连江县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，林永官、占秀珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审

本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人林永官、占秀珠提供的《上海市公安局有关证明（二）》证明林兴登于2015年8月24日办理《上海市临时居住证》登记在宝山区友谊路1869弄16号1001室，有效期至2016年2月23日，之后未办理《上海市临时居住证》或《上海市居住证》，该证据不足以证明林兴登的经常居住地在上海市宝山区。林兴登的户籍所在地为福建省连江县凤城镇玉荷东路1号金星楼A601。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1237号上诉人（原审被告）：林永官，男，1964年7月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，上诉人（原审被告）：占秀珠，女，1968年9月19日出生，汉族，住福建省闽侯县，被上诉人（原审原告）：林兴登，男，1961年8月2日出生，汉族，住福建省连江县，上诉人林永官、占秀珠因与被上诉人林兴登民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2……