（2016）浙01行终46号

举报权是公民行使监督权的一种具体形式，也是每个公民的基本权利。本案中，杭州春江乐园有限公司认为他人非法采伐唐家洲上林木，进而向桐庐县农业和林业局进行投诉举报，该行为应予以肯定。桐庐县农业和林业局在接到杭州春江乐园有限公司投诉后立即进行调查，发现唐家洲上的林木并非违法采伐，而是依法办理过采伐许可证，属于合法的采伐行为，并将该结果以电话形式告知给杭州春江乐园有限公司，已经对其投诉进行了处理，履行了法定职责。杭州春江乐园有限公司要求桐庐县农业和林业局履行法定职责，并将投诉事项的处理结果书面告知，但并未向法庭提交桐庐县农业和林业局对其投诉必须进行书面答复的依据。故桐庐县农业和林业局并不存在不作为的情形，杭州春江乐园有限公司要求的书面答复也于法无据，其诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杭州春江乐园有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杭州春江乐园有限公司负担。杭州春江乐园有限公司上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人于2015年1月28日就他人非法毁损唐家洲土地上大批林木的违法行为进行投诉并寄送了相关证据材料，被上诉人至今未向上诉人告知处

举报权是公民行使监督权的一种具体形式，也是每个公民的基本权利。本案中，杭州春江乐园有限公司认为他人非法采伐唐家洲上林木，进而向桐庐县农业和林业局进行投诉举报，该行为应予以肯定。桐庐县农业和林业局在接到杭州春江乐园有限公司投诉后立即进行调查，发现唐家洲上的林木并非违法采伐，而是依法办理过采伐许可证，属于合法的采伐行为，并将该结果以电话形式告知给杭州春江乐园有限公司，已经对其投诉进行了处理，履行了法定职责。杭州春江乐园有限公司要求桐庐县农业和林业局履行法定职责，并将投诉事项的处理结果书面告知，但并未向法庭提交桐庐县农业和林业局对其投诉必须进行书面答复的依据。故桐庐县农业和林业局并不存在不作为的情形

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终46号上诉人（原审原告）杭州春江乐园有限公司,住所地桐庐县富春江镇唐家洲。法定代表人方勇鑫，董事长。委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桐庐县农业和林业局，住所地桐庐县桐君街道小岭路29号。法定代表人喻昌国，局长。委托代理人陆林荣，该局党委委员。委托代理人严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。上诉人杭州春江乐园……