返还原物纠纷 （2016）鲁14民终1693号

原、被告及为先公司签订融资租赁合同的事实是存在的，但合同的签订时间是在任建伟与为先公司签订购车合同之后，首付款额度减少，借款总额增大且增加了利息约定，明显与任建伟实际付款情况不符，且不符合正常的交易习惯，应当以任建伟与为先公司的车辆（分期）买卖合同为准。沃得公司提交的融资租赁合同，没有事实基础，不予认可。沃得公司提交证据四、涉案挖掘机合格证一份，称因合格证在沃得公司处，任建伟不可能取得该机器的所有权。任建伟对合格证的真实性无异议，对证明内容有异议。本院予以采纳。沃得公司提交证据五、为先公司给沃得公司开具的发票12张84万元。结合证据一证明沃得公司已取得涉案挖掘机的所有权。任建伟质证称，一、发票开具时间是2012年10月16日，合同签订是2012年10月1日，这就是说没签订融资租赁合同时，沃得公司没有取得挖掘机的所有权，能够证实沃得公司提交的合同不具有履行内容；二、发票载明的价款虽与任建伟购车价款一致，但不能证明该发票是任建伟所购买车辆的发票。本院认为对该发票的真实性应予认可。但从开票时间看出是在任建伟与为先公司买卖合同成立并交付车辆之后。一审法院认为：任建伟与为先公司签订挖掘机分期付款

原、被告及为先公司签订融资租赁合同的事实是存在的，但合同的签订时间是在任建伟与为先公司签订购车合同之后，首付款额度减少，借款总额增大且增加了利息约定，明显与任建伟实际付款情况不符，且不符合正常的交易习惯，应当以任建伟与为先公司的车辆（分期）买卖合同为准。沃得公司提交的融资租赁合同，没有事实基础，不予认可。沃得公司提交证据四、涉案挖掘机合格证一份，称因合格证在沃得公司处，任建伟不可能取得该机器的所有权。任建伟对合格证的真实性无异议，对证明内容有异议。本院予以采纳。沃得公司提交证据五、为先公司给沃得公司开具的发票12张84万元。结合证据一证明沃得公司已取得涉案挖掘机的所有权。任建伟质证称，一、发票

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1693号上诉人（原审被告）：沃得国际融资租赁有限公司。住所地：镇江市丹徒新城工业园区广园路。法定代表人：王伟耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菁，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：任建伟。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。上诉人沃得国际融资租赁有限公司（简称“沃得公司”）因与被上诉人任建伟返还原物纠纷一案，不服山……