劳动合同纠纷 （2015）常民终字第01505号

根据劳动合同法第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”家乐福公司提交的《员工手册》第五版经员工代表讨论通过，并于其公告表予以公示，且经时孝刚签收，故该手册的制定程序是合法的，该手册的内容亦不违反法律规定，故可以作为本案的处理依据。《员工手册》第8.1.2条、第8.1.7条的适用具有前提条件，即员工违反从业常识或违反财务制度、人事制度、岗位职责，员工具有失职行为，但家乐福公司对此并未予以举证证明。家乐福亦未对时孝刚到岗后库存差异进行举证证明。另外商品损耗的原因是多样化的，如人为原因、自然原因或者商品本身特性带来的损耗，并不是单一的，在无充分证据予以证明的情况下，家乐福公司仅将仓库年度损耗较高归咎为“14部门主管平时对14部门商品管理及控制损耗管理不当，严重失职”并不恰当。因此，

根据劳动合同法第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”家乐福公司提交的《员工手册》第五版经员工代表讨论通过，并于其公告表予以公示，且经时孝刚签收，故该手册的制定程序是合法的，该手册的内容亦不违反法律规定，故可以作为本案的处理依据。《员工手册》第8.1.2条、第8.1.7条的适用具有前

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常民终字第01505号上诉人（原审原告）常州悦达家乐福商业有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路679号。法定代表人戴瑞克，该公司华东区区长。委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人杨雅，江苏东晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）时孝刚。委托代理人万文山，江苏东臻律师事务所律师。上诉人常州悦达家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公……