商品房预售合同纠纷 （2020）浙04民终3347号

本案争议焦点是金妍是否有权要求解除案涉商品房买卖合同。金妍认为，名门公司实际交付的房屋与样板房不一致，擅自更改设计，已经构成重大违约，且名门公司承诺每月保底租金3600元，但未承诺兑现，致使金妍合同目的落空，故金妍有权解除合同。名门公司认为，案涉商品房买卖合同已经履行，名门公司将房屋交付金妍，所有权发生转移，案涉房屋并非精装修房屋，装修标准没有具体约定，房屋装修是名门公司赠送给金妍的，且金妍与海埠酒店签订委托经营管理协议，支付租金的主体是海埠酒店而非名门公司，故金妍并不享有合同解除权。就本案争议焦点，一审作如下阐述：首先，案涉商品房买卖合同系双方签订，为双方真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力。就合同所涉商品房的装修标准问题，合同附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”中就装修标准进行明确，该附件仅就外装修部分确认了外墙涂料、电梯品牌和型号、管道和窗户的材质，但是内装修部分全部未列明品牌、产地、规格、级别、数量等。同时，该附件中明确约定“出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送买受人”。可见，双方在签订合同过程中未就室内装修的标准进行约定。另，金妍主张名门公

本案争议焦点是金妍是否有权要求解除案涉商品房买卖合同。金妍认为，名门公司实际交付的房屋与样板房不一致，擅自更改设计，已经构成重大违约，且名门公司承诺每月保底租金3600元，但未承诺兑现，致使金妍合同目的落空，故金妍有权解除合同。名门公司认为，案涉商品房买卖合同已经履行，名门公司将房屋交付金妍，所有权发生转移，案涉房屋并非精装修房屋，装修标准没有具体约定，房屋装修是名门公司赠送给金妍的，且金妍与海埠酒店签订委托经营管理协议，支付租金的主体是海埠酒店而非名门公司，故金妍并不享有合同解除权。就本案争议焦点，一审作如下阐述：首先，案涉商品房买卖合同系双方签订，为双方真实意思表示，依法成立，对当事人具有

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3347号上诉人（原审原告）：金妍，女，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：谢旭东，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温作潮，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁名门房地产开发有限公司，住所地：浙江省海宁市硖石街道农丰路499号海宁建材家居城1号楼306室。统一社会信用代码9……