买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第914号

本案为买卖合同纠纷。针对志源公司提出的关于货款的请求，恒信达公司主要提出了三个方面的主张，其一，因志源公司产品存在质量问题，恒信达公司已经退回了志源公司800984.3元产品；其二，志源公司产品存在质量问题造成恒信达公司损失；其三，志源公司迟延交货导致恒信达公司损失。恒信达公司提出的上述第二、第三项主张系主张志源公司应赔偿损失、支付违约金，恒信达公司应当提起反诉。在恒信达公司未提起反诉或者原审法院未就反诉合并审理的情况下，原审法院不应对该主张进行审理。而恒信达公司提出的上述第一项主张，属于对志源公司付款请求权的抗辩，即要求在志源公司所请求的货款金额范围内减少800984.3元货款，原审法院应当对恒信达公司该主张进行审理。本案中，恒信达公司主张已向志源公司退回了800984.3元的货物，并提交了声称是志源公司工作人员“于某某”签收该笔货物的《收条》；志源公司承认于某某为其员工，但否认收取了上述退货。原审法院应通过笔迹鉴定的方式查明该《收条》是否为于某某所签，以此查清恒信达公司是否退回志源公司800984.3元货物的事实。如果恒信达公司已经退回志源公司800984.3元货物，还应当继续查清

本案为买卖合同纠纷。针对志源公司提出的关于货款的请求，恒信达公司主要提出了三个方面的主张，其一，因志源公司产品存在质量问题，恒信达公司已经退回了志源公司800984.3元产品；其二，志源公司产品存在质量问题造成恒信达公司损失；其三，志源公司迟延交货导致恒信达公司损失。恒信达公司提出的上述第二、第三项主张系主张志源公司应赔偿损失、支付违约金，恒信达公司应当提起反诉。在恒信达公司未提起反诉或者原审法院未就反诉合并审理的情况下，原审法院不应对该主张进行审理。而恒信达公司提出的上述第一项主张，属于对志源公司付款请求权的抗辩，即要求在志源公司所请求的货款金额范围内减少800984.3元货款，原审法院应当

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法商终字第914号上诉人（原审被告）：深圳市恒信达电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道办大水坑社区新塘新工业路*栋**栋。组织机构代码：66854621-4。法定代表人：周坤琼，董事长。委托代理人：柯全海，广东融商诚达律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ辉，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：志源塑胶制品（惠州）有限公……