追偿权纠纷 （2014）榕民终字第1860号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张系受被告委托实施拆迁，其支付执行款系代被告支付，却未向原审法院提交证据证明原、被告之间存在委托关系。而且上述生效判决亦认定原告以拆迁人名义直接与被拆人张建勇、陈春妹签订《拆迁补偿安置协议书》，有义务按协议约定履行责任。因此，原告诉请被告支付执行款无事实和法律依据，原审法院不予支持。经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告福州统建拆迁工程处的诉讼请求。本案诉讼费2557元，由原告负担。宣判后，原审原告福州统建拆迁工程处不服，向本院提起上诉。上诉人福州统建拆迁工程处上诉称：1、生效法律文书已确认原、被告之间存在委托关系。因此，一审法院认定上诉人“未向本院提交证据证明原、被告之间存在委托关系”是错误的。2、被上诉人才是本案的拆迁人，上诉人仅是受委托的拆迁实施单位，其没有对拆迁户进行安置房屋的权利和义务，因此，对本案涉及的洋中花园拆迁项目所产生的所有的法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张系受被告委托实施拆迁，其支付执行款系代被告支付，却未向原审法院提交证据证明原、被告之间存在委托关系。而且上述生效判决亦认定原告以拆迁人名义直接与被拆人张建勇、陈春妹签订《拆迁补偿安置协议书》，有义务按协议约定履行责任。因此，原告诉请被告支付执行款无事实和法律依据，原审法院不予支持。经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告福州统建拆迁工程处的诉讼请求。本案诉

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1860号上诉人（原审原告）福州统建拆迁工程处。法定代表人赵挺，总经理。委托代理人陈武、王兴，福建合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建永德信房地产开发有限公司。法定代表人李云平。上诉人福州统建拆迁工程处与被上诉人福建永德信房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2009号民事判决，向本院……