返还原物纠纷 （2021）陕01民终7858号

徐卫平主张王晶、张勇向其返还原物，徐卫平应证明王晶、张勇无权占有其合法财产的事实。无权占有，指没有法律依据，没有合法事实的占用。无权占有一般包括两种情形，一、占有人从占有之始就没有法律依据；二、占有之始有法律依据，后来该根据消灭，而占有人拒不返还的行为。本案中，徐卫平及案外人与王某某在股权转让合同及房屋转让合同关系，但徐卫平举证的合同与徐卫平的诉讼主张不存在必然关系，现徐卫平不能证明其将案涉房产证交付了王晶，而王晶亦明确不予认可，因此，徐卫平的主张缺乏依据，不予支持。对于徐卫平向张勇主张返还房产证一节，徐卫平依据不足，且张勇明确不予认可，因此，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告徐卫平的诉讼请求。案件受理费100元，由徐卫平负担。 本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为， 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，

徐卫平主张王晶、张勇向其返还原物，徐卫平应证明王晶、张勇无权占有其合法财产的事实。无权占有，指没有法律依据，没有合法事实的占用。无权占有一般包括两种情形，一、占有人从占有之始就没有法律依据；二、占有之始有法律依据，后来该根据消灭，而占有人拒不返还的行为。本案中，徐卫平及案外人与王某某在股权转让合同及房屋转让合同关系，但徐卫平举证的合同与徐卫平的诉讼主张不存在必然关系，现徐卫平不能证明其将案涉房产证交付了王晶，而王晶亦明确不予认可，因此，徐卫平的主张缺乏依据，不予支持。对于徐卫平向张勇主张返还房产证一节，徐卫平依据不足，且张勇明确不予认可，因此，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共

西安市中级人民法院 民事审判第一庭陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终7858号上诉人（原审原告）：徐卫平，男，1959年12月21日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王晶，女，1987年12月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张勇，男，1971年12月12日……