买卖合同纠纷 （2021）苏03民终3969号

一、孔庆云作为个人独资企业高新建机所的投资人虽然于2017年4月2日死亡，但根据相关社区居委会出具的证明，其继承人为袁建忠、孔凡颂、孔媛，且该三人已经出具书面材料确认授权孔庆山为高新建机所的经理主持日常工作，负责该所债权债务的处理。故孔庆山代表高新建机所参加本案诉讼，程序并无不当。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据高新建机所提交的合同、圣唐商贸公司出具的书面说明，结合一审法院对华东机械公司原工作人员陈晓纲的核实情况，可以认定案涉设备质保期内发生质量问题，华东机械公司未予以解决，故其诉请支付质保金不具备条件。综上，华东机械公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1515元，由上诉人徐州华东机械有限公司负担。本判决为终

一、孔庆云作为个人独资企业高新建机所的投资人虽然于2017年4月2日死亡，但根据相关社区居委会出具的证明，其继承人为袁建忠、孔凡颂、孔媛，且该三人已经出具书面材料确认授权孔庆山为高新建机所的经理主持日常工作，负责该所债权债务的处理。故孔庆山代表高新建机所参加本案诉讼，程序并无不当。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据高新建机所提交的合同、圣唐商贸公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3969号上诉人（原审原告）：徐州华东机械有限公司，统一社会信用代码913203011363958734，住所地江苏省徐州市经济技术开发区荆山路55号。法定代表人：庄静，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄丹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐州高新建材机械研究所，统一社会信用代码91320311X08037342D，住所地江苏省徐州市……