（2014）一中知行初字第3367号
裁判要旨
《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示认可申请商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成相同或类似，本院对此亦不持异议，予以确认。在商标标识方面，引证商标由中文部分”淡马锡”和英文部分”TEMASEK”组合而成，其中，”淡马锡”为”TEMASEK”的中文翻译，二者含义相同，申请商标”TEMASEKROUNDTABLE”完整包含了引证商标的显著识别部分”TEMASEK”，申请商标与引证商标在文字构成及呼叫上十分相近，构成近似商标。因此，原告淡马锡公司关于申请商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张就引证商标已向商标局提出了连续三年停止使用撤销申请，恳请法院等待商标局审结该撤销案后再审理本案一节，对此本院认为，引证商标现在仍为合法有效的商标，原告对引证商标所提的撤销申请，不影响本院对于申请商标的审查，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。被告商
摘要
《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示认可申请商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成相同或类似，本院对此亦不持异议，予以确认。在商标标识方面，引证商标由中文部分”淡马锡”和英文部分”TEMASEK”组合而成，其中，”淡马锡”为”TEMASEK”的中文翻译，二者含义相同，申请商标”TEMASEKROUNDTABLE”完整包含了引证商标的显著识别部分”TEMASEK”，申请商标与引证商标在文字构成及呼叫上十分相近，构成近似商标。因此，原告淡马锡公司关于申请商
正文（节选）
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第3367号原告淡马锡控股（私人）有限公司，住所地新加坡共和国中心花园乌节路#06-18号2座60B。法定代表人CHEONGKOKTIM，总经理。委托代理人刘金山，北京邦信阳专利商标代理有限公司商标代理人。委托代理人张文娟，北京邦信阳专利商标代理有限公司商标代理人。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住……