买卖合同纠纷 （2016）浙02民终2488号

该1968000元系对未付款项的结算、并非为全部材料价款的观点不成立。3.《付款计划书》确认欠款金额为1418000元，在中达公司又支付200000后，《材料结账确认单》却载明“截至2013年12月尚欠李玉木模板款1400000元”。4.李玉木未提供送货单等基础证据。5.《付款计划书》确认“我方已支付贵司550000元”，但中达公司支付的款项中并无一笔550000元。6.李玉木主张的总价款达4450000元，但中达公司与业主单位结算的涉案工程模板总价只有1800000元；二、李玉木起诉时将孙兴友、金东作为共同被告，并以金东住所地向一审法院起诉。审理期间，李玉木申请撤回对孙兴友、金东的起诉，一审法院予以准许，故一审法院不再享有管辖权；三、《付款计划书》、《材料结账确认单》中并未加盖中达公司印章，仅有孙兴友、金东的签字，但该二人并未取得中达公司授权，李玉木也没有理由相信孙兴友、金东有权代表中达公司签订合同。李玉木辩称：一、2010年12月至2011年4月15日期间，李玉木向中达公司提供的模板总金额为1800000元，该部分款项中达公司已付清，故在《付款计划书》中未再体现。2010年4月16

该1968000元系对未付款项的结算、并非为全部材料价款的观点不成立。3.《付款计划书》确认欠款金额为1418000元，在中达公司又支付200000后，《材料结账确认单》却载明“截至2013年12月尚欠李玉木模板款1400000元”。4.李玉木未提供送货单等基础证据。5.《付款计划书》确认“我方已支付贵司550000元”，但中达公司支付的款项中并无一笔550000元。6.李玉木主张的总价款达4450000元，但中达公司与业主单位结算的涉案工程模板总价只有1800000元；二、李玉木起诉时将孙兴友、金东作为共同被告，并以金东住所地向一审法院起诉。审理期间，李玉木申请撤回对孙兴友、金东的起诉，一审

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2488号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇育才路**号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉木，无固定职业。委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱叶，……